投后服务模式对比:深耕产业才能有效赋能

发布日期:2019/7/12     浏览次数:698     作者:

  随着市场的成熟和投资人的理性化,以往“快速投资+资本市场套利”的盈利方式开始面临巨大挑战,“商业评估+投后增值”的理性投资方式成为未来的大趋势。资金背后的资源和增值服务将成为优质企业选择资本的重要标准,同时投后服务能力也将逐渐成为PE/VC行业的核心竞争力。从当前的发展趋势看,经纬互娱作为一站式投后服务营销商,我们认为投后服务模式主要分为三种:投前投后一体化、专业化投后、外部专业化。

  投前投后一体化,也即“投资经理负责制”。特点是,投资项目负责人既负责投前尽调、投中交易,也负责投后的持续跟踪和价值提升。这种模式通常被中小型股权投资机构,尤其是VC基金所采用。该模式的优势在于投资经理对项目充分了解,能够进行有针对性地持续跟踪和改进,同时由于与项目负责人的绩效直接挂钩,对项目团队的投后工作有一定激励性。但其缺点也显而易见,随着管理项目数量增长,投后工作只能停留在基础的回访和财报收集上,难以提供更深入的建议和管理提升支持。

  专业化投后,也即“投后负责制”。为了应对第一种模式带来的投后工作的缺失,投资机构开始成立独立的投后管理团队,独立负责投后事务。这些事务不仅包括资源对接、定期回访,还包括深入洞察企业内部管理问题,制定详细计划及参与企业运营。专业化投后管理的优势在于:投后团队能独立并持续地专注于帮助企业在运营过程中解决各类管理问题,提升企业价值。但是缺点也十分明显,由于此模式并不收费,在很长一段时间未有业绩收入情况下如何设置投后绩效而不与投资团队绩效考核冲突几乎是无法解决的难题。

  随着一家基金从垂直领域走向多元化组合,不同行业的被投企业面临不同类型的战略、业务和管理问题,因此内部投后管理团队的专业化程度面临巨大挑战。部分投资机构逐渐探索出一种新的外部专业化模式,即将投后管理的部分工作,尤其是管理提升任务交给外部咨询公司,或者将投后团队分离,独立成立管理咨询公司,使其在绩效考核、费用核算与投资组合脱钩,转而向被投企业收费,从而形成新的合作模式。

  通过对三种主流投后服务模式的比较,可以发现,第三方的外部专业机构一定程度上解决了第一种模式中人手和专业度的问题,也摒弃了第二种模式中投后团队与投资团队绩效考核冲突的问题,具有一定的优势。但值得注意的是,优秀的投后管理离不开专业的团队,更不能脱离产业背景。选择外部咨询公司进行投后管理虽然是相对高效的模式,但对于某些门槛较高的领域而言,投后管理所需要的知识经验以及资源,本身就基于在该领域的长期深耕,并不是任意一家第三方咨询机构都有能力胜任的。近年来备受资本关注的生物医药领域就是其中的典型。生物医药的创始团队往往以科学家为主导,研发能力强,产品壁垒高,但往往缺乏运营管理能力和营销背景,后续的成长性极大程度上取决于投后管理方给予的支持。而只有深耕于该领域、具有深厚的产业背景和丰富的产业资源的投后团队才有能力以精准专业的行业洞见去高效地整合资源,才能够为企业提供公司运营、企业咨询、融资顾问、产品研发、产品制造、产品流通与销售等全方位一体化的投后管理服务。

上一篇:投后服务缺位的穷途末路
下一篇:投后服务的范围界定